機器正在向產業鏈的各個角落迅速滲透，計算能力和自動化設施正在越來越多的工種和崗位上取代人力。機器真的會將大批勞動力擠出就業市場嗎？
近年來，隨著信息技術變得日益強勁，機器正在向產業鏈的各個角落迅速滲透，計算能力和自動化設施正在越來越多的工種和崗位上取代人力。
有人甚至認為，金融危機后的復蘇過程中，就業率的回升明顯滯后于消費、投資、資產價值和企業盈利等各大指標，原因之一便是企業在危機后的新一輪擴張中，更多地投資于自動化設施而非勞動力，包括制造業向美國的局部回歸，也將是一次基于深度自動化的回歸。
那么，機器真的會將大批勞動力擠出就業市場嗎？對此，常見的樂觀說法是，機器在一些崗位上取代人時，因為提高了生產率，將抬高總產出，從而在別處創造出新的就業機會;這沒錯，問題是，上述過程所創造的新就業機會是否足以彌補它所消滅的呢？
沒有任何經濟學原理能夠保證這一點，具體效果將視所在產業和整個經濟體的要素結構而定，假如機器滲透發生在一個勞動密集型產業，而由其產出提高所帶動的、以及因總收入提高而拉動的其他產業，若勞動密集程度遠低于前者，那么總的效果便可能是降低了勞動需求，從而壓低工資率或抬高失業率。
對此有人可能會說，這種情況下工人會降低工資要價，從而在較低的均衡位置上重新實現充分就業。
問題是，當機器變得足夠廉價，乃至雇傭某人的交易和管理費用超出雇傭同等能力機器的成本時，即便工資降到零也沒有雇主會雇傭他，比如今天的可樂罐裝廠大概不會雇傭任何搬運工去替代自動傳送帶，即便工資為零。
或許有人會說，假如機器果真會讓大批工人失業，這些失去勞動報酬的人很快就會餓死，于是就業市場又會在一個較低水平上實現均衡，但實際上當代社會不大會出現這種局面，首先，失業者未必是無產者，可能擁有其他要素，而這些要素在新的生產結構中仍得到了雇傭，其次，即便他們得不到任何要素報酬，也可能得到政府或慈善組織的援助而繼續生存下去。
說明機器排擠效果的最有力案例，是馬的命運，歷史上，馬曾被大量雇傭于農業和交通運輸業，但在蒸汽機和鐵路發明后，它們很快被排擠出內河與陸地干線運輸，內燃機出現后，更被全面排擠出支線與城市運輸、農耕和軍事領域;這一過程生產率和總收入都有巨大提高，但并未為馬創造出多少就業機會。
當然，馬被排擠后并未抬高長期失業率，因為馬的數量很快減少了，但被機器排擠的人類卻更可能繼續生存下去并生育同樣多、甚至更多的后代，結果，人口中越來越大的部分將處于長期失業狀態，這個比例將隨機器能力提高和成本下降而擴大，并且沒有什么原理顯示它存在一個上限。
樂觀者最后一根稻草是訴諸經驗：工業革命以來機器滲透已持續了兩百多年，每輪浪潮會造成階段性失業，但此后更繁榮的經濟總是創造了更多就業機會和更高的工資率，在機器化最為深入的美國，失業率并不高，而且多半都能用其他因素來解釋。
迄今為止確實如此，但那可能只是因為我們尚未越過臨界點，當人所能完成的任務大部分還未能被機器有效率地替代，機器因推動增長而帶來的崗位就可能彌補它所擠掉的，但假如這一比例翻轉過來，當生產結構中的大部分崗位，人對機器都已喪失比較優勢，情況就不同了。
臨界點的位置，取決于人類與機器的能力對比，由于我們不能指望人類稟賦在可見未來會有所改變，而機器則在迅猛進步，因而只能相信：臨界點遲早會被越過;或許我們正在逼近它，或者全球經濟作為整體已經越過了它，只是大規模失業并未均勻分配，而更多地被留在了南歐和非洲。