三、供應(yīng)商薄利，被迫承擔(dān)運(yùn)營(yíng)商職能
得益于充電樁本身并不高的技術(shù)門檻，許多企業(yè)懷揣夢(mèng)想想要在這個(gè)行業(yè)內(nèi)大展宏圖，但是進(jìn)去之后才發(fā)現(xiàn)，原來這個(gè)行業(yè)早已變成一片“紅?！?。
為了爭(zhēng)奪市場(chǎng)占有率，以及大型運(yùn)營(yíng)商的訂單，充電樁制造商內(nèi)部早已打起了“價(jià)格戰(zhàn)”，這就讓原本利潤(rùn)不錯(cuò)的上游逐漸變?yōu)楸±男挟?dāng)。有些企業(yè)為了出貨量，甚至被迫負(fù)擔(dān)起了充電樁后續(xù)運(yùn)營(yíng)的問題，這就讓原本利潤(rùn)單薄的上游制造商更加吃不消，步入惡性循環(huán)。
一位負(fù)責(zé)充電樁制造的業(yè)內(nèi)人士告訴記者，有的充電樁制造企業(yè)為了節(jié)省成本，在生產(chǎn)過程中偷工減料，以次充好，導(dǎo)致最后量產(chǎn)出來的產(chǎn)品質(zhì)量明顯不如之前展示給客戶的樣品，很多運(yùn)營(yíng)商對(duì)此卻并不知情。
對(duì)此充電網(wǎng)CEO王振飛、南瑞集團(tuán)倪峰等不少業(yè)內(nèi)人士都曾公開批評(píng)這種有損行業(yè)利益、危害公共安全的投機(jī)行為，但問題依然存在。
充電站運(yùn)維缺位
不管是消費(fèi)者也好，還是運(yùn)營(yíng)商、供應(yīng)商也罷，現(xiàn)如今都對(duì)充電樁行業(yè)的發(fā)展感到不滿。
眼下，充電樁產(chǎn)業(yè)鏈中大致存在三大類銷售模式。
第一，正常銷售模式。即充電樁制造商將產(chǎn)品賣給運(yùn)營(yíng)商，運(yùn)營(yíng)商通過購地、建樁后，為消費(fèi)者提供充電服務(wù)。
第二，企業(yè)一體化模式。即充電樁制造商、運(yùn)營(yíng)商、整體解決方案商是一家企業(yè)。這樣的模式一般前期投資巨大，并且成型較慢，只有寡頭企業(yè)擁有這樣的實(shí)力，中小企業(yè)并不適用。
第三，制造商運(yùn)營(yíng)模式。充電樁制造商將產(chǎn)品賣給運(yùn)營(yíng)商，運(yùn)營(yíng)商只負(fù)責(zé)建樁，其它后續(xù)問題依舊交由制造商打理的一種方式。
簡(jiǎn)單而言，就是充電樁制造商既要負(fù)責(zé)生產(chǎn)，又要負(fù)責(zé)后續(xù)運(yùn)營(yíng)，這其中跨過了運(yùn)營(yíng)商環(huán)節(jié)。通過多方走訪，記者了解到國(guó)家電網(wǎng)等大型企業(yè)在布局充電樁產(chǎn)業(yè)時(shí)，大多采用第三種模式。
但這種模式可能導(dǎo)致了充電設(shè)施與消費(fèi)者脫鉤。
在表面看來，制造商提供優(yōu)質(zhì)服務(wù)，運(yùn)營(yíng)商專注市場(chǎng)擴(kuò)展，這種方式并無不妥。
但現(xiàn)實(shí)卻是，制造商一方面無法直接與消費(fèi)者對(duì)接，另一方面，無力、也沒有動(dòng)力培養(yǎng)自身的專業(yè)運(yùn)維團(tuán)隊(duì)。讓充電樁制造商承擔(dān)起市場(chǎng)運(yùn)營(yíng)職能，必然會(huì)對(duì)一些企業(yè)造成壓力。在原本就薄利的上游，額外的開支和人員配置會(huì)讓大多數(shù)中小企業(yè)無力承受，容易激起制造商和運(yùn)營(yíng)商之間的矛盾。
而對(duì)于運(yùn)營(yíng)商而言，將建樁之后所有后續(xù)問題全都交由制造商處理，會(huì)導(dǎo)致運(yùn)營(yíng)商無法及時(shí)取得充電樁運(yùn)行狀態(tài)。
另外，運(yùn)營(yíng)商與制造商之間存在隔閡。記者采訪中了解到，市場(chǎng)中存在，制造商手中沒有用戶信息，這些信息掌握在運(yùn)營(yíng)商中;而電樁運(yùn)營(yíng)狀況掌握在制造商手中。這些信息屬于商業(yè)機(jī)密，雙方不愿共享。
實(shí)際上，最好的方式，是電站運(yùn)營(yíng)商自行管理維護(hù)電站中的充電樁。如果將運(yùn)營(yíng)部分交給制造商或第三方運(yùn)維團(tuán)隊(duì)，可能會(huì)導(dǎo)致“外人”對(duì)電站的定位、宣傳工作不上心。最終導(dǎo)致很多消費(fèi)者找不到附近的充電設(shè)施。導(dǎo)致大量充電樁閑置。
舉個(gè)實(shí)例，根據(jù)普天給出的內(nèi)部數(shù)據(jù)，理論上一臺(tái)直流快速充電樁每天可以服務(wù)8臺(tái)左右的新能源汽車。而如今，因?yàn)檫\(yùn)營(yíng)商的“撒手不管”，一臺(tái)充電樁的使用效率不及30%，那建再多的充電樁有何意義?如果占位、損壞等基礎(chǔ)運(yùn)營(yíng)問題都無法及時(shí)解決，運(yùn)營(yíng)商虧損必然會(huì)是常態(tài)。
運(yùn)營(yíng)商還在跑馬圈地，而制造商已經(jīng)搶破頭了
經(jīng)過一系列的采訪后，記者發(fā)現(xiàn)，充電樁制造端實(shí)際上已經(jīng)進(jìn)入了產(chǎn)能趨于飽和的狀態(tài)，而運(yùn)營(yíng)商還在專注于圈地。因此，兩方出現(xiàn)了重心不同的情況，導(dǎo)致了運(yùn)維上出現(xiàn)了“真空地帶”。最終，消費(fèi)者成了被拖累的對(duì)象。
國(guó)家電網(wǎng)某運(yùn)營(yíng)商對(duì)記者說：“現(xiàn)在是搶占市場(chǎng)的重要時(shí)機(jī)。為了專注市場(chǎng)擴(kuò)張以及節(jié)約成本，在購買電樁時(shí)，我們會(huì)和制造商協(xié)商運(yùn)維問題，如果可以我們會(huì)將電樁的部分后續(xù)問題交由他們打理。”
出現(xiàn)這樣的情況，究其原因，一方面，是各路資本為了搶占充電樁建設(shè)這片“藍(lán)海”。根據(jù)去年三月，北京市政府發(fā)布的《北京市充電樁十三五規(guī)劃》要求，到2020年，本市充電設(shè)施服務(wù)網(wǎng)絡(luò)可保障60萬輛電動(dòng)汽車的充電需求;城市核心區(qū)、通州新城、亦莊、延慶冬奧區(qū)域的充電服務(wù)半徑小于0.9公里。就在同年9月，發(fā)改委、住建部等再次發(fā)文，以解決充電樁進(jìn)駐居民社區(qū)的難題。
既然有政策規(guī)劃，那各家為了搶占地盤，必然不會(huì)袖手旁觀。
由此可以看出，現(xiàn)階段是搶占市場(chǎng)的關(guān)鍵時(shí)期。更多的運(yùn)營(yíng)商將注意力放在了市場(chǎng)擴(kuò)張上，這是無可厚非的商業(yè)行為。
因此，在跑馬圈地的時(shí)代，對(duì)于大型運(yùn)營(yíng)商而言運(yùn)營(yíng)方面小額度的虧損，并不是大事。
另一方面，在競(jìng)爭(zhēng)激烈的上游，一些大型制造商為了更好搶占終端市場(chǎng)，也樂于打包運(yùn)維服務(wù)以吸引下游業(yè)主。
但問題是，部分制造商可能不具備強(qiáng)大的運(yùn)維能力，或者業(yè)務(wù)重心并不在運(yùn)維。
讓專業(yè)的人來做專業(yè)的事
其實(shí)想要解決消費(fèi)者充電難、運(yùn)營(yíng)商不盈利等問題，尋求第三方公司的協(xié)助可能是一個(gè)不錯(cuò)的選擇。既然運(yùn)營(yíng)商想要專注擴(kuò)展市場(chǎng)，那雇傭?qū)I(yè)的數(shù)據(jù)整合公司解決充電樁后市場(chǎng)問題，無疑是最佳之選。
而在盈利模式方面，運(yùn)營(yíng)商可以在充電樁上尋求各式各樣的增值服務(wù)。例如，充電樁樁體廣告、車位經(jīng)營(yíng)、汽車大數(shù)據(jù)、與車企合作等。
不過，運(yùn)營(yíng)商想要在短時(shí)間內(nèi)實(shí)現(xiàn)盈利依舊困難。畢竟單靠充電業(yè)務(wù)，很難賺到錢，而涉足充電站運(yùn)營(yíng)帶來互聯(lián)網(wǎng)金融、廣告等增值服務(wù)，又需要很大的用戶基礎(chǔ)，所以運(yùn)營(yíng)商如何發(fā)展任重道遠(yuǎn)。
在一個(gè)千億級(jí)的市場(chǎng)，充電樁行業(yè)僅僅處在發(fā)展初期，未來的道路如何走，所有企業(yè)都在“摸著石頭過河”。
王振飛曾經(jīng)說過，充電設(shè)施就像是高速公路，是基礎(chǔ)性設(shè)施，將來能有怎樣的價(jià)值，真的不好講，所以它還有很大的想象空間。未來充電樁這個(gè)行業(yè)如何發(fā)展，我們真的需要拭目以待。
上頁 1 2