全文摘要
有投資人士對創(chuàng)投日報記者表示，“業(yè)界早在多年以前就已經(jīng)認(rèn)定柔宇失敗了，只是程序上的倒閉晚了幾年。”隨著獨(dú)角獸數(shù)量的下降，以及獨(dú)角獸的紛紛隕落，這一概念也在投資圈重新被審視。
記者|敖瑾
屢陷困境的昔日獨(dú)角獸柔宇，再因被申請破產(chǎn)消息引發(fā)關(guān)注。
全國企業(yè)破產(chǎn)重整案件信息網(wǎng)顯示，深圳市柔宇科技股份有限公司及其子公司深圳柔宇電子技術(shù)有限公司、深圳柔宇顯示技術(shù)有限公司各新增一則破產(chǎn)審查案件。柔宇創(chuàng)始人劉自鴻對此回應(yīng)媒體采訪時稱，“一切以官方消息為準(zhǔn)”。
在此之前，柔宇已多次陷入“至暗時刻”，早在2021年，這家曾在一級市場共完成13輪融資、累計融資金額接近百億元、估值達(dá)500億元的明星項(xiàng)目，就被傳陷入了資金困境。而后，裁員降薪、員工討薪等新聞頻見報端。
事實(shí)上，盡管在一級市場吸金不斷，但柔宇在產(chǎn)業(yè)端一直備受爭議，無法產(chǎn)業(yè)化落地，一直以來難以實(shí)現(xiàn)自我造血，也是柔宇最終倒下的最直接原因。
有投資人士對創(chuàng)投日報記者表示，“業(yè)界早在多年以前就已經(jīng)認(rèn)定這家公司失敗了，只是程序上的倒閉晚了幾年。”
另有柔宇股東機(jī)構(gòu)的一名投資人士告訴創(chuàng)投日報記者，該機(jī)構(gòu)內(nèi)部基本不提柔宇這個項(xiàng)目，“仿佛這個項(xiàng)目從未存在過，虧得多的大項(xiàng)目都是這樣，一般是項(xiàng)目組私下和領(lǐng)導(dǎo)匯報，不公開披露，也不復(fù)盤。復(fù)盤只限普通的小失敗，大失敗復(fù)盤不起。”
進(jìn)退兩難的資本
相比于柔性屏手機(jī)鼻祖，柔宇更受矚目的是它的獨(dú)角獸標(biāo)簽。
天眼查顯示，自2012年成立以來，柔宇在一級市場先后完成了13輪融資，而參與的機(jī)構(gòu)陣容也相當(dāng)強(qiáng)大，包括中信資本、深創(chuàng)投、IDG資本、松禾資本、工銀投資、中國銀行、平安銀行以及越秀產(chǎn)業(yè)資本等一系列各種屬性的投資平臺。
2020年末，柔宇曾對科創(chuàng)板上市發(fā)起沖刺，擬在二級市場募集資金144億元。從當(dāng)時其遞交的招股書可以看到，中信資本是僅次于劉自鴻的第二大股東，持有柔宇6.05%的股份。
深創(chuàng)投為第四大股東，也是僅次于中信資本的第二大外部機(jī)構(gòu)股東，持股比例為4.64%。除此之外，深創(chuàng)投管理的股權(quán)投資基金深圳慧港投資合伙企業(yè)（有限合伙），也位列柔宇的前十大股東，持股比例4.06%。
前十大股東中的外部投資機(jī)構(gòu)，還包括松禾資本以及由深圳華盛置業(yè)控股的西藏祥盛創(chuàng)業(yè)投資有限公司。
值得一提的是，當(dāng)年的招股書還披露，深創(chuàng)投、松禾資本、西藏祥盛等都曾支持采購被投項(xiàng)目柔宇的產(chǎn)品。其中，松禾資本在2019年花了16.81萬元，采購柔派手機(jī)；深創(chuàng)投則在2020年上半年花了7.08萬元購買智能會議終端和柔記產(chǎn)品。
盡管金額不大，但由此可以看出，機(jī)構(gòu)股東對柔宇的發(fā)展傾注的投入。
有上述機(jī)構(gòu)股東之一的投資人士對創(chuàng)投日報記者表示，“當(dāng)機(jī)構(gòu)意識到柔宇項(xiàng)目存在的問題時，沉沒成本已經(jīng)很高了，尤其是這個項(xiàng)目涉及到不少國資資金，牽扯波及面更廣，因此很多相關(guān)方都不希望看到項(xiàng)目在自己的責(zé)任期內(nèi)倒下。”
2022年4月，中央財經(jīng)大學(xué)中國企業(yè)研究中心主任劉姝威曾公開呼吁“拯救柔宇”，其于2020年6月開始擔(dān)任柔宇的獨(dú)立董事。她在相關(guān)文章中表示，柔宇科技已經(jīng)出現(xiàn)資金短缺，建議各級政府積極幫助柔宇科技解決資金短缺，幫助柔宇科技引進(jìn)戰(zhàn)略投資者，以便開拓我國柔性技術(shù)的應(yīng)用市場。
該文還細(xì)數(shù)了柔宇的資金情況，稱柔宇在2012年創(chuàng)立到2021年近10年間，獲得股權(quán)投資約61.97億元，債權(quán)融資約36.53億元，公司的經(jīng)營活動現(xiàn)金流入17.17億元，現(xiàn)金流入合計116.28億元。
有投資人士對創(chuàng)投日報記者表示，項(xiàng)目失敗后投資機(jī)構(gòu)或采取法律手段追回資金，“能追回多少是多少，但可能很難追回。”其進(jìn)一步表示，除了資金上的損失，重大項(xiàng)目的投資失敗，對機(jī)構(gòu)聲譽(yù)亦會產(chǎn)生負(fù)面影響，“但隨著時間的推移，項(xiàng)目逐漸被遺忘，這種負(fù)面影響也會隨之消退。
消失的獨(dú)角獸
對于柔宇的失敗，投資機(jī)構(gòu)此前亦曾有過一些表態(tài)。
有其中一家主要參投機(jī)構(gòu)的相關(guān)人士曾對創(chuàng)投日報記者表示，柔宇整體而言技術(shù)過關(guān)，最主要的問題在于創(chuàng)始人市場判斷失誤，導(dǎo)致商業(yè)化道路一直沒走通，沒法自我造血，最后資金亂斷裂。
據(jù)媒體報道，深創(chuàng)投高管曾在接受采訪時亦表達(dá)過反思，“柔宇對路線和模式的取舍以及在發(fā)展的時序上做了一些錯誤的選擇。他們雖然在專業(yè)上有足夠的能力，但對產(chǎn)業(yè)發(fā)展的模式方向，對具體的技術(shù)路線取舍，依然存在一些認(rèn)識上的不足，這是核心。”
上述另一重要機(jī)構(gòu)股東的投資人士則對創(chuàng)投日報記者表示，柔宇自身的產(chǎn)品存在問題。“柔宇用一個好的概念融了不少錢，但創(chuàng)始人并沒有利用好這些資金認(rèn)真做企業(yè)、做產(chǎn)品，習(xí)慣了大手大腳地?zé)X，失敗可以說是必然的。”
該投資人士表示，柔宇項(xiàng)目最大的啟示意義在于，“好企業(yè)不是拿錢堆出來的，錢多了就會揮霍，花起來就會不加思考。”
同樣的反思也曾出現(xiàn)在硅谷知名投資人對WeWork項(xiàng)目的評價上。DavidSacks等投資人在一檔播客節(jié)目中提到，WeWork的失敗很大一部分原因就在于，它從包括軟銀在內(nèi)的一系列投資機(jī)構(gòu)中融到的錢太多了，以至于創(chuàng)始人做出了盲目擴(kuò)張等一系列錯誤決策，最終的結(jié)果就是項(xiàng)目的失敗。這家市值曾一度達(dá)到470億美元的全球獨(dú)角獸企業(yè)，已在去年11月申請破產(chǎn)保護(hù)。
上述投資人進(jìn)一步表示，從經(jīng)驗(yàn)而言，“獨(dú)角獸活得好的沒幾個。融了多輪的項(xiàng)目都有幾個特點(diǎn)，比如賬上錢多、不盈利、估值高。融資不是無止盡的，一旦融不到了就是項(xiàng)目最容易出事的時候，估值太高沖上市也面臨見光死的局面。”
目前，隨著資金環(huán)境的變化，美國已經(jīng)出現(xiàn)了獨(dú)角獸接連倒閉的情況。如40億美元估值的物流初創(chuàng)公司Convoy在去年10月倒閉；緊接著次月，建筑領(lǐng)域的獨(dú)角獸Veev也關(guān)張了，進(jìn)入資產(chǎn)清算階段。
獨(dú)角獸公司這個概念最早由美國投資人AileenLee在2013年提出，用以說明短期內(nèi)估值達(dá)到10億美元以上估值企業(yè)的稀有性。而如今，隨著獨(dú)角獸數(shù)量的下降，以及獨(dú)角獸的紛紛隕落，這一概念也在投資圈重新被審視。
上述投資人士對創(chuàng)投日報記者表示，“獨(dú)角獸企業(yè)只能說是時代的產(chǎn)物，每個時代有每個時代的風(fēng)口，以及被頂?shù)斤L(fēng)口上的項(xiàng)目。”